Коллегией Верховного суда (ВС) признана правота Сбербанка в споре с клиентом, который получил отказ в выдаче вклада наличными из-за подозрений в отмывании средств. Эксперты соглашаются с важностью борьбы с подозрительными операциями, но решение ВС по гражданским спорам может обернуться прецедентом. К примеру, банки под надуманными предлогами будут отказывать в выдаче денег и зарабатывать на комиссиях за перевод средств на счет в другой банк.
30 января коллегия ВС вынесла вердикт в пользу финансового учреждения, отказавшего физлицу в выдаче наличности по окончании срока вклада. Причиной послужило подозрение в легализации доходов, рассказывает "Коммерсант".
Позиция судей и банкиров
В материалах дела говорится, что в 2015-м со счета Сергея Будника в Сити Инвест банке на открытый на его имя счет в Сбербанке поступило 56 млн. руб. Владелец хотел получить наличность уже на следующий день. Однако Сбербанк запросил у клиента подтверждение происхождения миллионных накоплений. По итогам изучения предоставленных бумаг финансисты отказали Буднику.
После этого клиент открыл ряд срочных вкладов в том же Сбербанке и перевел деньги на них. Но по истечении срока депозитов Будник вновь получил отказ. Это послужило причиной обращения в суд. Истец требовал вернуть ему вклады, проценты и взыскать со Сбербанка неустойку.
Однако судебные инстанции всех уровней поддержали кредитную организацию. Отмечалось, что Сергей Будник так и не предоставил Сбербанку документы, опровергающие сомнительное происхождение миллионов. При этом сам клиент не был лишен возможности распоряжаться вкладами путем безналичных переводов. В результате спор дошел аж до коллегии ВС.
В ходе разбирательства представитель Сбербанка заявил:
"Нормы права не содержат обязанности выдать деньги в той форме, в которой запросил клиент, банк может выдать средства как наличными, так и по безналичному расчету".
Судейская коллегия в итоге поддержала доводы Сбербанка.
Мнения экспертов
Эксперты неоднозначно оценивают решение коллегии ВС, называя его спорным.
"При обналичке решающим фактором является скорость, если клиент готов надолго заморозить средства во вкладе, значит, это уже не обнал", - считает глава службы финмониторинга клиентских операций одного из крупнейших российских банков.
По его мнению, банк излишне формально подошел к своему клиенту. К тому же, перевод денег на счет в иной банк нельзя считать альтернативой снятию наличности.
"При переводе кредитные организации взимают комиссии, причем по сомнительным клиентам они могут достигать весьма внушительных размеров", - рассказал руководитель департамента правового обеспечения ХКФ-банка Александр Гонтаренко.
К слову, в конце октября "Коммерсант" писал, что отдельные банки запрашивают в виде комиссии до четверти от суммы операции.
В самом Сбербанке утверждают, что у них не предусмотрены отдельные тарифы для клиентов: 2-процентная комиссия взимается на общих условиях.
Юристы считают, что сомнений банкиров недостаточно для отказа клиенту в выдаче наличности.
"Если банк подозревает клиента в незаконной деятельности, он должен сообщить о ней в правоохранительные или налоговые органы и отказаться от работы с ним", - говорит Евгений Корчаго, глава коллегии адвокатов "Старинский, Корчаго и партнеры".
В Росфинмониторинге объясняют, что на основании Федерального закона №115 банки вправе отказывать в проведении сомнительных транзакций, а также в обслуживании подозрительных клиентов. При этом гражданам не возбраняется оспаривать отказы в суде.
Эксперты сходятся во мнении относительно опасности прецедента с клиентом Сбербанка Будником.
"Банки, испытывающие недостаток ликвидности, смогут удерживать средства и добросовестных клиентов по надуманным основаниям, - считает неназванный представитель крупного банка.
Недобросовестные финансисты могут намеренно отказывать в выдаче денег для заработка на комиссиях. Для вкладчика выходом из неприятной ситуации может стать полное прекращение сотрудничества с кредитной организацией.
"Если клиент-физлицо закрывает счет и расторгает договорные отношения с банком, то последний обязан либо перечислить средства на другой счет, либо выдать наличными, и в данной ситуации диктовать уже бывшему клиенту способ получения средств банк не вправе", поясняет Александр Гонтаренко.
Но следует учитывать, что строптивый клиент наверняка угодит в черный список отказников и в дальнейшем будет ограничен в получении любых банковских услуг.
То есть, когда он вносил на свой счет такую крупную сумму, у банка сомнений в честности денег е возникло, а когда решил снять, то что-то заподозрили? Интересная схема.
Это всё странно, всё было хорошо, но, когда он внес крупную сумму денег, потом эту сумму он снял и, что-то заподозрили. Банк теперь вызывает сомнения.
Нормально да. Значит когда деньги банк получал ни кто ни чего не спрашивал откуда столько много денег, а как отдавать уже и не хочется. Сбербанк рулит.
Вот это хорошая позиция банка. Деньги приняли, прокрутили, а отдавать не хотят? По-моему, это не банка дело откуда и куда приходят и уходят деньги доверяющих им лиц. В крайнем случае можно уведомить налоговую и прочие организации, но не задерживать то, на что они прав не имеют. А потом удивляются, почему нашим банкам никто не доверяет?
Давно пора разогнать росфинмониторинг к чертям собачим, а вместе с тем взять под жесткий контроль все действия ЦБ. А то у нас всё законодательство в этой сфере строится на приказах этих организаций. Крупные банки прикрываясь этим зарабатывают деньги на ситуации. А мелкие начинают жестить просто боясь потерять лицензию.
115 закон вообще довольно размытый документ. Который позволяет банкам держать активы клиентов. При этом даже если клиент предоставит документы банк может их не принять и заблокировать выдачу наличный. А вот перевести за комиссию пожалуйста. Очень ловко.
Как по мне то это не совсем пойдет на пользу банка. Многие просто будут боятся вкладывать туда свои деньги.
Странно и то, что ситуация касается выдачи наличными, при этом, в случае безналичных расчетов, за клиентом оставлено право распоряжаться этой суммой.
Думаю, что это событие еще долго будет витать среди финансистов. У нас народец-то ушлый: у меня уже многие знакомые поснимали деньги со счетов и перевели их в другие формы: биткоины, движимое и недвижимое имущество и т.п. У народа денег и так нет, так верхушка делает, всё что бы загнать народ в нищету. А помня историю, недовольство народа всегда превращалось в восстания и революции. Прав был Европейский ученый и философ прошлого столетия: "не надо с Россией воевать - подождите, пока она сама себя задушит!"
Нормальные действия таких банков просто заставят не чистых на руку вкладчиков не отмывать ворованные денежки в банках и варить на них проценты себе. Прежде чем положить в банк грязные деньги нужно будет подумать о возможности ими потом воспользоваться...
Это не очень хорошая тенденция, даже совсем нехорошая! Это заставит многих ориентироваться на сбережение средств в обыкновенной стеклянной банке, ибо политика банков весьма настораживает.